Меню
Задайте питання
Задайте питання

Подання скарг та їх розгляд

20/09/2017

Нашу увагу привернула процедура подання скарг та їх розгляд Антимонопольним комітетом. Розглянемо випадки, які стосуються відкликання скарги суб’єктом Оскарження та повторного її розміщення з тим самим платіжним дорученням.

У випадку закупівлі «16310000-1 Косарки Кущорізи, мотокоса», https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-06-12-000320-a спостерігаємо наступне. ТОВ «Електроімпульс» 11.08.17 р. була подана скарга до АМКУ, яка через декілька годин була відкликана у зв’язку з необхідністю її редагування. Повторно відредагована скарга була подана 12.08.17 р. з тим же платіжним дорученням, що і перший раз. Рішенням Антимонопольного комітету, на скаргу, подану 12.08.17 р. (рішення від 15.08.2017 № 5527), було залишити її без розгляду, спираючись на відсутність платіжного доручення про оплату даної скарги. Аргументацією став той факт, що даною платіжкою була оплачена скарга від 11.08.17 р. (рішення від 15.08.2017 № 5529), а тому вона не може бути підтвердженням оплати скарги, яка була подана 12.08.17 р.

З першого погляду ситуація цілком прозора і зрозуміла: одне платіжне доручення не може стосуватися двох скарг, навіть якщо перша з них була відкликана, однак ми знайшли аналогічну ситуацію, з приводу якої було прийнято зовсім протилежне рішення. Стосувалось дане рішення закупівлі «44160000-9 Труби пластикові та фітинги до них» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-09-05-000174-b. ТОВ «СПІРОПЛАСТ Україна» подало скаргу до Антимонопольного комітету 08.20.2016 р., але майже одразу відкликало її з причини заміни документів і через кілька днів постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення Законодавства у сфері публічних закупівель винесла рішення про залишення її без розгляду(рішення від 11.10.2016 № 1042). Нова скарга була подана того ж дня, у додатках до неї було вказане те саме платіжне доручення. Цього разу скаргу було прийнято до розгляду (рішення від 26.10.2016 № 1272).

Ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено лише, що сплата за подання скарги до органу оскарження має бути здійснена. У разі, коли плата не внесена, орган оскарження залишає таку скаргу без розгляду. З приводу ж повторного подання після доопрацювання або внесення змін до неї з тим самим платіжним дорученням нічого не сказано.

Тож результат розгляду скарг залежить лише від рішення колегії Антимонопольного комітету тому, що Законом це не врегульовано.

З цього факту має бути внесене доповнення до закону або створено прецедент, де вказуватиметься, як діяти у вищеописаних випадках: відхиляти чи розглядати.

Читати далі >